主張をするときは根拠を書こう．編集するときも根拠を盛り込もう．
Yahoo ニュースにこんな記事が上がっていた：
どうしてヤンキースオーナーがこういうことを言っているのかが気になったので，記事を見てみると大事な根拠（理由）が何も書いていなかった．
（大谷が）新人王の有力候補として名前が挙がっているが、ライバルと見られているのがヤンキースのミゲル・アンドゥハー内野手だ。同球団のハル・スタインブレナー共同オーナーは「アンドゥハーが獲るべき」と“猛プッシュ”している。
アンドゥハーは名門ヤンキースの三塁のレギュラーポジションを確保し、149試合出場で打率.297、27本塁打、92打点、OPS.855の成績をマーク。守備に難があることを指摘する声がある一方で、1年間試合に出場し続けてポストシーズン進出に貢献したことを評価すべきという意見も多い。
これらは根拠ではない．新人王を取ることに関して，所属チームが名門出るかどうかはおそらく関係がないだろうし，そもそもポストシーズン進出に貢献とはどういう意味だろうか？貢献度合いはどう測って，どのくらいなのだろうか？つまり何が言いたいかというと，根拠としてはいまいち弱い，ということだ．
「我々は2年連続で自チームから新人王の候補に挙がる選手を抱えている。そして私の意見では、彼（アンドゥハー）が新人王を獲るべきだ」
もっとも面白おかしいのはこの部分．主張だけしていて，そう思っている理由が自分が「ヤンキースの関係者だから」以外，推察できない．これはこの編集が問題なのか，そもそも監督がそれ以上の反証可能性（＝根拠による理由付け）を提供していないのか，よくわからないがなんとも残念なお話である．例えば，「大谷の方がWarが低いから」といえば，野球のデータ界隈（もちろんtwitterも含む）では「warが新人王を決める上で妥当なのか？」や「他にも大谷やアンドゥハーにwarが近い選手がいるのか？」など議論されるのにな，と思う．ちなみに大谷のWarは3.9．アンドゥハーのWarは2.2.
よくよく調べて見ると結構海の向こうでは議論になっている様だ．
例えば：
Bradford Doolittle: I haven't addressed the rookie races in my recent comments about the awards chase, using my Awards Index, but, yeah, I've got Ohtani as the top AL rookie. (9/2の記事)
Billy Eppler still remembers when he first saw Shohei Ohtani on a baseball field. The Angels’ general manager couldn’t forget it if he tried.（10/4の記事）
ここで紹介した記事も厳密な意味ではエゴサーチに近いものであり，根拠にはなり得ないが，こういう風に言われているよ，と言った紹介程度に受け止めてください．そもそも僕はどっちが取っても取らなくてもあんまり興味がない．
